López Murphy: “El embudo en el Congreso es llegar al dictamen que tenga los votos suficientes para que tenga el respaldo de la Cámara”

El diputado opositor explicó los cambios de la ley ómnibus en retenciones y jubilaciones, principalmente, para sacar despacho de comisión y destacó: “Noté una actitud muy constructiva”.

Mientras el oficialismo mantiene intensas negociaciones a contrarreloj a fin de sacar dictamen sobre la ley ómnibus, el diputado nacional Ricardo López Murphy (Hacemos Coalición Federal) planteó que “el embudo en el Congreso es llegar al dictamen que tenga los votos suficientes para que tenga el respaldo de la Cámara”, y afirmó que hubo cambios en la redacción del texto original, sobre todo en los temas vinculados a jubilaciones y retenciones.

En diálogo por Radio Rivadavia, el economista reveló: “Hubo un diálogo en realidad es la consecuencia de otros que se dieron 72 horas antes que se había hecho llegar observaciones a los proyectos de ley del Ejecutivo y ayer vino la devolución. Fue un clima amable. Obviamente el embudo en el Congreso es llegar al dictamen y la clave es que tenga los votos suficientes para que tenga el respaldo de la Cámara y, al mismo tiempo, servirle a la política de reforma estructural”.

“Ese trámite está en marcha, se está trabajando y yo noté una actitud muy constructiva, los intercambios iban y venían”, afirmó

Entre los puntos centrales que el Gobierno aceptó retirar, explicó: “Hay muchos temas de discusión y cosas que son opinables como por ejemplo delegación de funciones eso creo que quedó acotas a 3 meses, no quedó como estaba en el proyecto”.

Así detalló: “El tema crítico era jubilaciones y se llegó al consenso de que tenía que haber una regla y para mi va a tener que ser a estos niveles de inflación un ajuste mensual por costo de vida. A estos niveles de corrección mensual la disponibilidad de información no sabemos si va a poder fluir y es probable que ante la emergencia hay que ajustar por costo de vida”.

“El otro tema conflictivo tiene que ver con las retenciones y pienso que buena parte del espectro político piensa que son un muy mal impuesto y que había que bajarlas y no subirlas. Ahí había centrado una discusión que, por supuesto, comienza por las economías regionales que incluye la industria y el grueso de opinión es que ‘no es por ahí’ y el problema era cómo lo reemplazamos. Ahí estaba la discusión. Seguramente la apreciación de qué hacer estaba sobre esa base”.

También contó que “había discusiones sobre modificar ahora el Código Civil en tiempo ordinario con más cuidado al igual de otras reformas que requieren una discusión más cuidadosa”.

Al ser consultado por el proceso de privatización de empresas estatales, el diputado nacional comentó: “Lo que se plantearon los bloques es un procedimiento similar al de los 90’. Se le da una autorización al Ejecutivo y caso por caso deberá ir al Parlamento. No todas las empresas son vendibles, algunas son más complejas. Hay una cantidad de controversias. El problema más serio que tiene el país son los 16 mil millones de pérdidas que tenemos por la irresponsabilidad de Zanini y Kicillof, no se sabe cómo lo vamos a resolver. También es cierto que en algunos casos van a ser sociedades por acciones”.

El economista manifestó: “Yo hubiera concentrado mi energía en una ley distinta a esta, hubiera mandado las otras leyes que serían como 20 para que no se trabara todo el programa por culpa de una. El corazón de la ley es la que le da los recursos para lograr controlar el descalabro difícil que recibió el Gobierno y si está en condiciones de ser controlados hace posible la exteriorización vital a las tasas de inflación que estamos”.

“Hay que tener elementos de oferta y la reforma de empleo que está en el DNU se integre a la ley y se apruebe porque es expansivo a la economía, para destrabar el empleo en las pymes y generar un factor de expansión. Por otro lado, necesitamos sanear la cuestión cambiaria, no me parece que tengamos no se cuántos tipos de cambio, tenemos que tener una política que diga cuándo se acaba ese tipo de cambio. Dentro de poco vamos a tener un tipo de cambio para el tomate. Tenemos que ir a un tipo de cambio más libre”, explicó en otro pasaje de la nota el economista.

En tanto, analizó: “Yo creo que el Gobierno subestima el descalabro fiscal que se recibió es de una magnitud extraordinaria y produjo una aceleración inflacionaria y llevó a que se acotaron los plazos de ajustes de remuneraciones y salarios y eso acelera la inflación. Hay que lanzar un plan de estabilización”.

“La herencia fue catastrófica, lo que ha ocurrido es de una tragedia inmensa que tiene que ser explicado en algún momento, porque si no se explica la responsabilidad pasa a ser del gobierno actual. El 1ro de marzo tienen que explicar al detalle la terrible herencia que se recibió, está todo mal”, sugirió. (Parlamentario)